Kolejny dość obszerny cytat, ale źle było by, gdyby powoływać się na wyrwane z kontekstu tezy, bo to rodzi ryzyko przekłamania. Tym razem troszkę sprzeczna z rzeczywistością teza publikowana w Forbes. Dlaczego? Zacznijmy od cytatu:

O ile tradycyjne wdrożenie systemu klasy CRM może być oceniane jako inwestycja, to korzystanie z takiego systemu w cloud computingu już nią nie jest. Stąd często pojawia się zarzut, że cloud computing poprzez swoje opłaty przede wszystkim zwiększa koszty operacyjne przedsiębiorstwa. Zapomina się przy tym, że efekt w postaci zwiększenia sprzedaży i efektywności działania jest podobny jak w przypadku tradycyjnego systemu, a może być lepszy. Różnica polega na tym, że przy cloud computingu nie trzeba się martwić o finansowanie inwestycji i pokrywać kosztów kapitału.

Ma to ogromne znaczenie jeżeli weźmiemy pod uwagę, że koszt wdrożenia może wynosić od 10 tys. zł dla najprostszych systemów do nawet kilkudziesięciu milionów złotych. Tymczasem dostęp do systemu klasy CRM w cloud computingu kosztuje od kilku dolarów miesięcznie za użytkownika.

– Każdy, kto prowadzi biznes z dużą ilością klientów, może skorzystać na systemie CRM ? podkreśla Majcherkiewicz. – Do tego systemy w chmurze są elastyczne, łatwe do utrzymania, a w przeciwieństwie do tradycyjnego systemu bardzo łatwo z nich zrezygnować – dodaje. Jego zdaniem tradycyjne systemy pozostaną tylko w dużych firmach np. w sektorze telekomunikacyjnym, gdzie są one źródłem przewagi konkurencyjnej. (wypowiedź Pana [[Piotra Majcherkiewicza, byłego prezesa Wola Info]], źr CRM jest dostępny dla małych i średnich firm – Artykuły – Forbes.pl.)

Umieściłem celowo środkową część (moje wytłuszczenie) i towarzyszące, poprzedzający i następujący po, akapity tekstu. Mam duży szacunek dla Forbes’a (sam napisałem tam kiedyś dwa teksty) ale powyższy populizm psuje mi ten pozytywny wizerunek pisma. Dlaczego?

Strasznym nadużyciem jest tu niestety wytłuszczone stwierdzenie, mówiące że system CRM dzierżawiony (niech się to nazywa [[cloud computing]]) kosztuje tylko tyle co comiesięczne  opłaty za korzystanie.

Jakiekolwiek oprogramowanie wymaga najpierw opisania potrzeb a potem wdrożenia. Opisanie potrzeb to analiza wymagań i ich wyspecyfikowanie, tym nie będę się tu zajmował. Wdrożenie wymaga jednak nauczenia ludzi korzystania z nowego narzędzia a wcześniej przygotowania firmy do tego, gdyż zmiana narzędzia to zmiana procedur, zakresu obowiązków, nie raz wzorów dokumentów, to także zmiana nawyków ludzi i przeszkolenie ich. I to zawsze będzie kosztowało „od 10 tys. zł dla najprostszych systemów do nawet kilkudziesięciu milionów złotych„.

Jak ocenić autora tezy, mówiącej dalej, że „… Tymczasem dostęp do systemu klasy CRM w cloud computingu kosztuje od kilku dolarów miesięcznie za użytkownika…”. Autor zdaje się sugerować, że system dzierżawiony nie wymaga procesu wdrożenia. Otóż każde oprogramowanie ma dwa aspekty w kontekście biznesowego wykorzystania: trzeba wprowadzić nowe narzędzie do użytku i to się nazywa wdrożenie. Drugi aspekt to trzeba jest pozyskać. Pozyskać można „na własność” lub „wydzierżawić” jednak nijak się to nie ma do wdrożenia, są to dwa zupełnie oddzielne aspekty.

Tak więc z całym szacunkiem, teza o wielokrotnie niższych kosztach  to po prostu manipulacja. Być może są firmy, które używają jakiegokolwiek narzędzia pracy, np. systemu CRM, zaraz po wyjęciu z pudełka, ale po pierwsze nie tylko ja nie widziałem takich, po drugie nawet gdyby były, to twierdzenie, że „zawsze tak jest” jest po prostu nadużyciem.

Rozumiem, że nastała moda na cloud computing ale powinny jednak obowiązywać jakieś granice przyzwoitości w promocji…. Tak więc te dwa koszty: wdrożenie oraz zakup występują. Koszt wdrożenia zawsze (owe 10 tys. lub więcej) a zakup często (można wdrożyć oprogramowanie dostępne na rynku bez opłat licencyjnych, popularnie nazywane [[Open Source]]).

Zamiast zakupu „na własność” można skorzystać z dostępnej na rynku formy opłat za korzystanie. jedną z nich (bo niejedyną) jest Cloud Computing. Nie jest to forma zakupu (to skutek) a pewna specyficzna architektura systemu i nie ma to nic wspólnego z obniżaniem kosztów a co najwyżej z ich zamianą. Prawdą jest, że finansowanie takiego oprogramowania można przenieść z kosztów inwestycji na koszty operacyjne ale to tylko zmiana a nie obniżenie (i znana od lat jako outsourcing). W kwestii porównania tych trendów zapraszam do lektory mojego artykułu z 2003 roku.

Co mogę polecić małym i średnim firmom? No cóż, po takim artykule jak ten z Forbes’a odradzam po raz kolejny proces: wybieram dostawcę rozwiązań IT na bazie jego kompetencji, referencji i „piaru’, dostawcą nazywającym siebie samego nie raz partnerem i integratorem rozwiązań. Polecam zdefiniowanie własnej, biznesowej wizji rozwoju, potem sprecyzowanie swoich potrzeb (np. poprzez zbudowanie własnego modelu  działania), określenie potrzeb IT i na końcu dopiero wybór dostawcy produktu (oprogramowania), który wesprze realizację tak określonej wizji rozwoju. Należy też bezwzględnie pilnować, by to nasza wizja biznesu była realizowana a nie wizja dostawcy (ten ma swoją, pamiętajmy, że zysk dostawcy jest zawsze naszym kosztem!).

Ktoś mógł by mi tu teraz zarzucić sprzedaż moich usług. Owszem, jestem jednym z dostępnych na rynku analityków pracujących niezależnie od dostawców rozwiązań. Ale sami musicie sobie Państwo odpowiedzieć na pytanie co jest większym ryzykiem: poprosić o najlepsze lekarstwo sprzedawcę aspiryny czy może jednak niezależnego lekarza domowego. Owszem, nie raz producenci leków wysyłają na rynek swoich „niezależnych lekarzy”, cóż mogę powiedzieć. Patologia będzie zawsze, po protu trzeba sprawdzać lekarzy, jeśli których zawsze przepisuje te same leki należy rozważyć zmianę lekarza.