[singlepic id=228 w=320 h=240 float=right]
Nie tylko ja jestem zdania, że używanie zaawansowanych systemów wspomagających prowadzenie analiz jest cechą analityków (firm), którzy przekroczyli pewien próg profesjonalizmu. Zapewne pojawią się tu zarzuty o zarozumiałość albo „wydziwianie”, ale rozejrzyjmy się. Analityk to osoba wspierająca np. wdrażanie złożonych systemów ERP lub innych, nie mniej złożonych dedykowanych systemów (oprogramowania).
Skoro ktoś poleca swoim klientom zaawansowane oprogramowanie wspomagające zarządzanie złożoną firmą czy organizacją, to jak prezentuje się na tym tle on sam, używający prostych i pracochłonnych narzędzi by to złożone oprogramowanie projektować?
Można powiedzieć: „po narzędziach go poznasz” i jest w tym wiele prawdy. Jeżeli wiele firm prowadzi audyty swoich partnerów, oceniając ich wiarygodność na podstawie ich „parku maszynowego”, dokładnie to samo kryterium można użyć oceniając np. usługodawce analityka i projektanta. Należę do grona użytkowników oprogramowania CASE ([[computer aided system engineering]]). Zaś narzędzie, którego używam, zdobyło laur w rankingu:
Modeling tools, design products, and requirements management software receive their due, with this year’s winners showing products of wide range and imagination. Jolt Award: Visual Paradigm for UML, Visual Paradigm International (za Jolt Awards for Design, Architecture, and Planning Tools).
Czy jest ono lepsze od innych? Nie wiem, używam tego oprogramowania od kilku lat. Wybierając go zrezygnowałem z innych z wielu przyczyn, jednak na razie nie zdarzyło się nic co skłoniło by mnie do jego zamiany na inne, zaś powyższa nagroda poprawia moje samopoczucie, bo ktoś za mnie dokonał porównania tego co jest obecnie na rynku :). Na koniec, w kwestii audytu dostawcy usługi: samo posiadanie narzędzia nie oznacza, że jest ono używane… samo jego używanie nie czyni z nikogo profesjonalisty, to taka uwaga dla nabrania pokory.
