Jarosław Żeliński: autor, badacz i praktyk analizy systemowej organizacji: Od roku 1991 roku, nieprzerwanie, realizuje projekty z zakresu analiz i projektowania systemów, dla urzędów, firm i organizacji. Od 1998 roku prowadzi samodzielne studia i prace badawcze z obszaru analizy systemowej i modelowania (modele jako przedmiot badań:
ORCID). Od 2005 roku, jako nieetatowy wykładowca akademicki, prowadzi wykłady i laboratoria (ontologie i modelowanie systemów informacyjnych, aktualnie w
Wyższej Szkole Informatyki Stosowanej i Zarządzania pod auspicjami Polskiej Akademii Nauk w Warszawie.)
Oświadczenia: moje badania i publikacje nie mają finansowania z zewnątrz, jako ich autor deklaruję brak konfliktu interesów.
Prawa autorskie: Zgodnie z art. 25 ust. 1 pkt. 1) lit. b) ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych zastrzegam, że dalsze rozpowszechnianie artykułów publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione bez indywidualnej zgody autora (patrz Polityki Strony).
Hm. Spróbujmy na podstawie tego zdania (drugiej części) ułożyć procedurę rozpoznawania autorytetu wg. aktualnie funkcjonującej techniki. Niezbędne jest opracowanie procedur dla rozpoznania, że:
1. autorytet to ktoś kto pokazał ? – kto widział, że pokazał? A jeżeli pokazał, to przez przypadek, inni pokazali to samo w dodatku lepiej.
2. że potrafi wskazać przyczyny ? – jakie przyczyny, nasi eksperci wskazują inne, te są fałszywe
3. i uzasadnić je ? – nasi eksperci nie zgadzają się z tymi uzasadnieniami, mamy swoje, właściwe uzasadnienia są zupełnie inne
4. tym samym potrafi także przewidzieć skutki?
a) te skutki wywołane są zupełnie innymi przyczynami, nasi eksperci wiedzą lepiej (nikt nam nie udowodni, że ?)
b) jakie skutki, to fałsz i kłamstwo! prawdziwe skutki są zupełnie inne
i na zakończenie kropka nad i:
5. autorytet to ktoś ? – autorytet to wyłącznie ktoś z naszych, inni to łże autorytety ?
Smutno się robi, gdy rozum zasypia i budzą się upiory ? I co ty na to Arystotelesie?
odpowiedź jest prosta: https://pl.wikipedia.org/wiki/Teoria_naukowa
„Pokazał” oznacza, że opublikował swoją teorię (model wyjaśniający), teoria jest prawdziwa, gdy wyjaśnia to co inni obserwują, oraz nie udało się wskazać faktów przeczących teorii, da się na bazie tej teorii przewidzieć przyszłość. Przykład: Newton opisał zachowania się przedmiotów teorią powszechnego ciążenia, która to teoria wyjaśnia obserwowane zachowanie upuszczonych przedmiotów i fakty potwierdzają to, że upuszczone przedmioty zawsze będą spadały na grunt, co się faktycznie dzieje. Obalenie teorii Newtona wymagało by zaobserwowania faktów spadania przedmiotów „do góry”.
Odnosząc się do zarzutów:
1. słowo pokazał oznacza, że ktoś to widział i dywagacje co i komu pokazał są bezprzedmiotowe,
2. jeżeli są fałszywe to patrz opis powyżej,
3. uzasadnienie to prosta logika, coś jest prawdą lub nie, jeżeli nie to patrz pkt.2. a prawo logiczne zwane „prawem wyłączonego środka” pokazuje, że nie jest możliwe „mieć inną i także prawdziwą teorię”
4. jest możliwe by te same skutki były powodowane przez różne przyczyny, nie jest możliwe by te same przyczyny powodowały różne skutki… (znowu ta logika)
Gdzie napisano, że „autorytet to wyłącznie ktoś z naszych”?