15 Maja 2020 odbyło się ciekawe wirtualne spotkanie (zapowiedzi). Zarejestrowało sie ponad 1200 osób, ponad połowa tej liczby brała faktycznie udział. To oznacza, że mają sens zapowiadane i poruszone tam tematy.

O konferencji

Konferencja MAP IT ? Management, Analiza i Produkt w IT zorganizowana została przez Hannę Wesołowską z analiza IT. Ogromne ukłony dla Eleny Zhukovej, Olgi Springer z Product Vision oraz pozostałych znakomitych prelegentów ? Jarka Łojewskiego z Fundacji Dobra Porażka, Michała Bartyzela oraz Michała Redy i Mateusza Kapicy z Product Vision. Ostatnim referatem był mój referat o formalizmach w analizie i projektowaniu.

Zainteresowanie spotkaniem przeszło najśmielsze oczekiwania. Na konferencję zapisało się ponad 1200 osób. W ciągu dnia pojawiło się 1086 unikalnych użytkowników. W szczytowym momencie mieliśmy niemal 800 osób słuchających na żywo.

Nad techniczną stroną przygotowania i przebiegu wydarzenia czuwał Piotr Król ze studia 306 w Gdyni. Piotr obsługuje wydarzenia tej skali (i większe) w wielu branżach, m.in. dla marketingowców, traderów. Podkreślił, że nasze wydarzenie zgromadziło dużą widownię jak na działania organiczne (niewspomagane płatnymi reklamami w Internecie), dostrzegł dużą, w porównaniu z innymi branżami, frekwencję oraz zaangażowanie uczestników.

Nie było jeszcze takiego wydarzenia łączącego tematykę zarządzania przedsiębiorstwem, analizy biznesowej i zarządzania produktem w IT. Ogromnym sukcesem było nie tylko liczne przyciągnięcie zainteresowanych. 94% uczestników konferencja bardzo przypadła do gustu ? 40% osobom podobała się bardzo (5 w skali na 6) a 54% osób było wręcz zachwyconych (6/6). Znakomite oceny otrzymała także każda z prelekcji! Nie było tam słabej, ani nawet średniej prezentacji. Uczestnicy docenili wysoki poziom merytoryczny.

Kolejna edycja MAP IT planowana jest jeszcze na 2020. Śledź komunikaty na analiza IT.

O moim referacie

Dla mnie każde wystąpienie publiczne to nauka i informacja zwrotna z rynku. Publikuję na gorąco wpisane uwagi uczestników, żeby sobie i Wam pokazać, że: uważam, że ma sens praca moja i mi podobnych, ma sens skupienie się głownie na sceptykach bo pokazują, że problem istnieje i należy go identyfikować.

Moja prezentacja była: krótka (30 minut), nieco chaotyczna, skupiona na jednej przykładowej dokumentacji projektu, którą uznaję za wręcz ortodoksyjnie formalną (kilkanaście stron, 50% to schematy blokowe UML). Skupiłem się na tym, że rynek odbiorców oprogramowania wskazuje na źródło problemu i czym jakie są oczekiwania rynku, także na jego patologii. Okrojony czas skutkował tym, że skupiłem sie nie na treści tej dokumentacji, a na wskazaniu tego tego, jakie ryzyka projektu (inżynieria oprogramowania) niweluje każda jej część. Nie był bym sobą, gdybym nie ironizował, to prowokuje emocje, a emocje zmuszają do nieszablonowego myślenia.

Znamienne jest to, że chyba wszyscy prelegenci używali słowa “produkt” w stosunku do oprogramowania. Byłem chyba jedynym prelegentem pracującym po stronie kupującego. Dla mnie, jako analityka i projektanta, oprogramowanie jest narzędziem, jakie nabywa organizacja. Oprogramowanie jako produkt, to perspektywa dostawcy. To jest moim zdaniem to, co różniło mój referat od pozostałych i mam nadzieję, że poszerzyło uczestnikom spojrzenie na problemy tej branży.

Mój referat miał wiele pozytywnych komentarzy, co motywuje do dalszej pracy, ale były i krytyczne. Poniżej właśnie te uwagi do mojej prezentacji i moje wyjaśnienia ;), a,bo usprawiedliwienia.

jak zwykle Pan Jarosław skupia się bardzo na UML, który chyba przez większość agile’owców jest czymś przestarzałym

UML to sformalizowana metoda graficznego dokumentowania wyników analiz i projektów. Od wielu lat UML jest rozwijany, powstają dedykowane wydawnictwa na temat modelowania w inżynierii (SySoM), świat wskazuje że w branży IT jest poważny problem (tylko ok. 15% projektów inżynierii kończy się sukcesem). Moją intencją jest jednak odkrycie tego co jest przyczyną sukcesów tych 15%… Pojęcie agile’owca niestety kojarzy się z projektami realizowanymi metodą prób i błędów i bez żadnej metody… Niestety to brak metod jest “przestarzały”…

widać, że p. Jarosław zatrzymał się na publicu i jest trochę oderwany od rzeczywistości

Nie wiem skąd teza, że formalizmy to cecha instytucji publicznych. Wielokrotnie w prezentacji przywoływałem doświadczenie z projektów dla firm prywatnych, nie mających żadnych rygorów narzucających formalizm… Wiem, że ludzie nie lubiący formalizmów, często nie słuchają niczego innego niż zgodnego ich poglądem.. W tej prezentacji celowo w 100% bazowałem na faktach… (sektor zwany public to ok. 30% moich klientów).

stereotypy, mnóstwo utrwalonych stereotypów, m.in. programisty-klikacza i inne. 🙁

Tu pojawia się wiele nieporozumień i niestety manipulacji. W prezentacji celowo poświęciłem “dedykowany czas” na relacje odbiorcy oprogramowania z jego dostawcą. Podkreślałem rolę separacji projektowania od wykonania. Podstawowym powodem jest konflikt interesu projektanta i wykonawcy (pierwszy maksymalizuje zakres projektu i minimalizuje jego koszt, drugi dokładnie odwrotnie, bo koszt zamawiającego to przychód dostawcy). Trzeba tu sobie jasno powiedzieć: w projekcie developer nie powinien być projektantem. Jeżeli jakiś programista czuje w sobie także ducha projektanta, to może i dobrze, ale nie powinien pełnić obu ról jednocześnie w jednym i tym samym projekcie.

Oryginale materiały pokonferencyjne od organizatora

• Wiecej czasu.
• Za szybko, zbyt chaotycznie
• wydluzyc czas 🙂
• –
• Za mało czasu 🙁
• ciekawe podejście no i dokumentacja
• Konkretne przykłady.
• celnie i dobrze, w oparciu o przykłady, choć trochę butnie 😉
• świetna prezentacja – zabawnie i przekornie, jak zawsze:)
• Proszę wydłużyć 🙂
• Dobra prezentacja, ale jak zwykle Pan Jarosław skupia się bardzo na UML, który chyba przez większość agile’owców jest czymś przestarzałym
• Za krótko i za mało. Z chęcią uczestniczył bym nawet i w tygodniowym jego wykładzie.
• Super
• Pan Jarek może i bez prezentacji – po prostu opowiadać o doświadczeniu 😀
• Duży konkret logiczny, jest o czym mysleć.
• Kontrowersyjne, choć bardzo prawdziwe podejście do projektowania systemu, opisywania wymagań. Szkoda, że nie było pola do dyskusji, z Panem Jarkiem pewnie można byłoby godzinami dyskutować.
• konkretnie, z przykładem i na temat
• Wydłużyć czas prezentacji
• całość wystąpienia świetna
• Jarka się lubi albo nienawidzi 🙂 SUPER
• widać, że p. Jarosław zatrzymał się na publicu i jest trochę oderwany od rzeczywistości
• Mnóstwo “mięsa” i nie owijania w bawełnę.
• Łał. To to na co się czekało. Wielkie Podziękowania. Prosimy częściej.
• Na plus – prezentacja ciekawie poprowadzona. UML nie umarł 🙂
• krótko zwiezle i na temat z prawdziwym przykladem
• Prezentacja fajna Szkoda, że po tej prezentacji nie mógł się wypowiedzieć ktoś ze świata zwinnego by zrobić taką małą kontrę. Albo może nawet taki “ring” gdzie mogły by się zetrzeć ze sobą 2 osoby z tradycyjnego i zwinnego sposobu wytwarzania oprogramowania 😉
• Totalnie inne podejście do problemu. Inny świat. Lepiej jest pokazać liczby niż o nich opowiadać. Po za tym super.
• Dla mnie nieco za trudne słownictwo i za szybko, bo nie zajmuję się analizą biznesową, a w IT pracuję od niedawna. Lubię takie kontrowersyjne i prowokatywne podejście, skłaniające do samodzielnego myślenia, a nie ślepego podążania za trendami.
• Było dokładnie tak, jak się spodziewałem i jak miałem nadzieję, że będzie 🙂
• Plus za konkretną prezentację z konkretnym przykładem.
• ten sarkazm przeszkadza w odbiorze faktów, nie mogłam się skupić na treści
• więcej takich wystąpień i dłuższe proszę 🙂
• Merytorycznie nic do zarzucenia. Za szybko, z pewnych elementów można było zrezygnować. Pytanie jaki był cel? Jeśli przekonać nieprzekonanych, to pewnie się nie udało.
• Dla mnie może nieco zbyt “akademickie” wystąpienie. Ale znów brak merytorycznych uwag. Za słaba jestem w te klocki.
• podobało mi się wyjaśnianie i tłumaczenie wszystkiego po “chłopsku”, trochę takiej ciętej, aczkolwiek dowcipnej ironii która sprawia że trzeba pomyśleć nad sobą
• Prezentacja byłą istną wisienką na torcie pod kątem tematyki i podejścia do sposobu wykonywania analizy i tworzenia dokumentacji. Oczywiście ogromny niedosyt i przydałby się cały dzień z Panem Jarkiem aby właściwie poukładać sobie w głowie wszystko tak jak trzeba i przestać marnować czas na zbędne działania i opisy w dokumentacji
• Klasa… Super merytoryka, energia, przykłady, konkrety, bezpośredniość, no rewelacja. Dużo ciekawiej się mi Pana Jarka słucha niż czyta 😛 Pozdrawiam Was wszystkich serdecznie! Te wszystkie powyższe uwagi to już czepialstwo, bo było serio cudownie ^^ DZIĘKUJE!!
• Dużo przydatnych wniosków z doświadczenia, jednak nie podobała mi się rozwiązłość prelekcji i zbyt wiele (choć ciekawych) dygresji
• To jest hit, jak będę duży chciałbym być Jarkiem. Konkret zarówno jeśli chodzi o narzędzia, jak i podejście do produktu.
• Za mało czasu dla Jarka – ale prezentacja była na prawdę świetna…
• Powinno być więcej czasu zarezerwowane na taki wykład. Był bardzo ciekawy i szkoda, że musiał zostać skrócony. Chętnie wysłuchałabym tej prezentacji z większymi szczegółami.
• Trochę za szybko, ale podkreślenie ważnych punktów dokumentacji analitycznej. Podpowiedź związana z narzędziem do dokumentacji.
• Tak na przekór wszystkim, fajnie pomyślana – brakło trochę… slajdów!
• W prezentacji było kilka ciekawych momentów oraz sporo wiedzy analitycznej, niestety nie odpowiadała mi forma. Pan Jarek za szybko mówił, bardzo chaotycznie przez co bardzo szybko można było zgubić wątek.
• Trzeźwe spojrzenie na proces wytwórczy oprogramowania.
• Za mało czasu – ta prezentacja powinna trwać zdecydowanie dłużej
• n/d
• Za mało czasu i za szybko, lepiej byłoby godzinę – bo bardzo ciekawe i świetnie opowiedziane
• Nie widziałam, bardzo żałuję!
• No cóż. Klasa.
• Po prostu WOW. Nic dodac nic ująć 🙂
• + przykłady z życia – za mało czasu na dokładniejsze omówienie
• Zwięzłe i na temat. Lubie bezpośredniość i szczerość. W tej prezentacji to bylo. Bardzo na plus
• Idealne zakończenie ciekawej konferencji, oby takich więcej
• Fajnie jakby Jarek zapoznał odbiorców z planem wystąpienia.
• Przydatne informacje,wiedza praktyczna
• Widać że prowadzący poświęcił zdecydowanie mniej czasu na przygotowanie się, niż inni (do czego z resztą sam się przyznał). Dużo śmiesznych uwag i być może cennych anegdot, ale przekazanych w sposób chaotyczny.
• Duża wiedz, ale trochę brakowało wprowadzenia, przez pierwszą część nie do końca było wiadomo, co prelekcja chce pokazać, trochę chaotyczna.
• Merytorycznie 6, sam konkret i praktyczna wiedza. Nie trafia jednak do mnie kompletnie całe “show” wokół i robienie z siebie na siłę kogoś niechcianego w środowisku. Średnia wychodzi 3,5, ale jednak merytoryka jest ważniejsza, więc 4 🙂
• Widziałem 3 min, bez audio, old school analiza w czystej postaci 😉
• Ten Pan mógłby opowiadać 3h a nie 30 min i też by się dobrze słuchało.
• Poglądy Jarka pozostają w asymetrii do wcześniejszych prezentacji, ale jego charyzma i zaangażowanie robi wrażenie, a przedstawione przykłady z projektów dają do myślenia.
• Temat spoko, ale dla mnie forma trochę jednak nie dostosowana do ilości czasu. Poczucie humoru nie moje ale wiedzę doceniam:)
• Podobało się wszystko. Szkoda że tak krótko I prowadzący się mocno spieszyl
• Brak
• Niestety nie moglam byc do konca
• Było super
• Stereotypy, mnóstwo utrwalonych stereotypów, m.in. programisty-klikacza i inne. 🙁
• Podobało mi się praktyczne podejście, wiedza i przygotowanie prowadzącego. Zdecydowanie za mało czasu.
• Ogromna wiedza, tylko za dużo nieczytelnej grafiki w prezentacji
• nie oglądałem
• Super że dostajemy punkt widzenia zupełnie przeciwny do całej reszty prelegentów 🙂 Nie do końca się zgadzam (ale też nie do końca się zgadzam z Michałem R.), ale świetnie jest takiej wizji posłuchać.
• Jarek jest mistrzem sam w sobie. Ma ogrom wiedzy praktycznej, więc można by słuchać go godzinami… w kontekście 30 minutowego wykładu, który powinien pokazać jak wymagania biznesowe architektura i logika aplikacji, ciężko powiedzieć że to się udało. Prezentacja nie pozwalała na przeprowadzenie słuchających przez ten proces, bo nie było jednego przykładu. Jarek mówiąc szukał w prezentacji odpowiednich slajdów i szybko je omawiał, co prowadzało chaos. Pokazany diagram sekwencji był na ekranie 3 sekundy, więc nawet nie zdążyłam zobaczyć co zawiera. Na taką konferencję, zdecydowanie lepszym pomysłem byłby prosty przykład i kilka slajdów, które przeprowadzą przez ten proces.
• REWELACJA 🙂
• Konkretna, praktyczna prezentacja, uświadamiająca analitykowi-odbiorcy, jakich dotychczas popełnianych w pracy błędów należy unikać.
• za dużo tematów Jarek chciał poruszyć. Powinien się skupić albo na swojej filozofi prowadzenia projektów, albo na dokumentacji