Wprowadzenie
Stale śledzę to co świat nazywa “publikacje naukowe”. Niestety notuje powolny upadek nauki, w już w branży informatyki postęp tego upadku jest chyba najszybszy.
Regularnie czytam, że w Internecie jest łatwy dostęp do dobrej darmowej wiedzy i publikacji naukowych.
Popatrzmy co znalazłem:
Szynalski, K., & Różański, D. (2022). Wprowadzenie do modelowania w języku UML. Biuletyn Naukowy Wrocławskiej Wyższej Szkoły Informatyki Stosowanej. Informatyka, 9(1), 31–37. https://bibliotekanauki.pl/articles/2146699.pdf
To nie tylko “Darmowa wiedza w Internecie” to “publikacje naukowe”, a Panowie autorzy pewnie się (mam nadzieję, że nie) doktoryzują (pozakładali sobie numery ORCID). To, że na wielu blogach ludzie piszą brednie wiem od dawna, ale to że ktoś je recenzuje i publikuje do druku i na stronie: https://bibliotekanauki.pl/ to jest to dramat. Aha, obaj autorzy to deweloperzy: Konrad Szynalski, Dawid Różański (linki do ich profili na LinkedIn, dane kontaktowe w publikacji).
The Library of Science is a service run by the Open Science Platform (PON) team operating as part of the Interdisciplinary Centre for Mathematical and Computational Modelling of the University of Warsaw. (https://bibliotekanauki.pl/ )
Czytamy na stronie:
Serwis internetowy Biblioteki Nauki powstał w ramach projektu Platforma Polskich Publikacji Naukowych współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach II osi priorytetowej Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa na lata 2014 – 2020, Działanie 2.3. (Łączna wartość projektu: 5 164 777,78 zł; dofinansowanie z Funduszy Europejskich: 4 370 951,43 zł).
Krótka recenzja
1. “UML Umożliwia standaryzację sposobu opracowywania przekrojów systemu obejmujących różnorakie obiekty takie jak funkcje systemowe czy schematy baz danych.”,
UML, nie służy do modelowania danych, nawet słowa o tym nie ma w specyfikacji, to brednia.
2. “Rys.1. Diagram zależności”,
nie ma czegoś takiego w UML, zaś związek include z jednym UC jest niezgodny z UML, łączenie w parę UC “Kupowanie” include “Przeglądanie produktów” to UML-owa brednia.
3. “Rys.2. Diagram asocjacji”
takiego cuda też nie ma w UML, zaś silnik jest częścią samochodu (kompozycja), agregacja (pusty rombik) zniknęła z UML w 2015 roku (razem z dziedziczeniem)
4. “Rys. 3. Zastosowanie diagramu agregacji częściowej”
takiego cuda w ULM też nie ma
5. “Rys. 4. Zastosowanie diagramu agregacji całkowitej”
nie ma czegoś takiego, jest związek kompozycji
6. “Rys. 5. Zastosowanie diagramu dziedziczenia”
tu brednia do kwadratu: nie ma dziedziczenia w UML, a diagram mówi, ze “narodowość i obywatelstwo dziedziczy po człowieku” (co oni palą?)
7. “Rys. 9. Zastosowanie diagramu klas”
pokazano typowy anemiczny model dziedziny: to antywzorzec pochodzący z EJB/JavaEE
The fundamental horror of this anti-pattern is that it’s so contrary to the basic idea of object-oriented designing; which is to combine data and process together. […] In an anemic domain design, business logic is typically implemented in separate classes which transform the state of the domain objects. Fowler calls such external classes transaction scripts. This pattern is a common approach in Java applications, possibly encouraged by technologies such as early versions of EJB’s Entity Beans,[1] as well as in .NET applications following the Three-Layered Services Application architecture where such objects fall into the category of “Business Entities” (although Business Entities can also contain behavior). (https://en.wikipedia.org/wiki/Anemic_domain_model)
Tyle fragmentów z tej publikacji. To jedynie wybrane “kwiatki”, cała ta publikacja reprezentuje taki poziom.
I dziwić się, że ludzie nie lubią UML, po takiej “nauce” też bym znienawidził. Mój apel: ludzie, nie uczcie innych tego o czym nie macie bladego pojęcia! To jest publikacja z 2022roku !!!!!!!!! Aktualna specyfikacja UML jest z 2017, Ci ludzie nawet do niej nie zajrzeli! Bibliografia: sam szmelc, i NIE MA w niej ORYGINALNEJ SPECYFIKACJI UML.
Czy tak zwana Polska Nauka na prawdę upadła już tak nisko, że publikuje takie rzeczy na “swoich stronach”?
