Analiza a modelowanie czyli ile abstrakcji a ile rzeczywistości

Regularnie obserwuję pewną trudność jaką sprawia wielu ludziom, z jednej strony stosowanie systemów notacyjnych a z drugiej samo modelowanie. Wspólną częścią obu tych obszarów jest abstrahowanie od szczegółów. Praktycznie każdy…

Czytaj dalej Analiza a modelowanie czyli ile abstrakcji a ile rzeczywistości

Koncepcja to nie wymagania!

“Requirements must be based on facts and real-life scenarios.” (wymagania muszą być oparte na faktach i realnych scenariuszach). Więc ile warte są wizje w projektach agile albo wydumane w toku warsztatowych burz mózgów litanie życzeń i pomysłów? Nie tylko moim zdaniem: nie są wiele warte i nie powinny być wymaganiami.

Czytaj dalej Koncepcja to nie wymagania!

Problemy Filozofii – test na kompetencje analityka

Pięć lat temu napisałem: Przyjmując, że dany system pojęciowy jest kompletny (pozwala na zapisanie każdej informacji z danej dziedziny), analiza polega tu na rozłożeniu tekstu (danych) pozyskanych np. z wywiadów…

Czytaj dalej Problemy Filozofii – test na kompetencje analityka

Metodologiczny dekalog naukowca

Tak więc czytając czyjekolwiek opracowania, w szczególności analizy biznesowe i modele systemów, sprawdzajcie, czy ktoś nie umieścił tam analitycznych krasnoludków, kosmitów, dżinów itp. Takie byty na diagramach jak “aktor czas” czy “systemowy przypadek użycia”, świadczą wyłącznie o tym, że autor po prostu nie poradził sobie z analizą, nie do końca odkrył istotę tego co analizował i opisał, nie zrozumiał tego co modeluje. Dodawanie nowych bytów do notacji jak najbardziej jest możliwe, ale po pierwsze należy to robić poprawienie ale potrzeba taka jest bardzo rzadka. W obszarze analizy i modelowania obecna postać BPMN wystarczy aż nadto, do modelowanie oprogramowania zorientowanego obiektowo UML tym bardziej wystarczy. Takie upstrzone “wynalazkami” dokumenty być może są atrakcyjne ale kompletnie nieprzydatne.

Czytaj dalej Metodologiczny dekalog naukowca