W Sobotę 22 maja 2021, na kon­fe­ren­cji Be IT 2021 orga­ni­zo­wa­nej przez Koło Naukowe Zarządzanie IT Politechniki Gdańskiej, popro­wa­dzi­łem warsz­tat: Analiza i pro­jek­to­wa­nie struk­tu­ry infor­ma­cji. Z uwa­gi na tema­ty­kę: rze­czy dla uczest­ni­ków nowe, takie jak chmu­ro­we repo­zy­to­ria i doku­men­to­we bazy danych NoSQL, popro­wa­dzi­łem go jako kon­wer­sa­to­rium oma­wia­jąc przy­kła­dy repo­zy­to­riów NoSQL ofe­ro­wa­ne w chmu­rze publicz­nej oraz oma­wia­jąc wcze­śniej przy­go­to­wa­ny pro­sty przy­kład apli­ka­cji dla Biblioteki, zbu­do­wa­ny z uży­ciem omó­wio­nych wzor­ców dla baz doku­men­to­wych i nota­cji UML. 

Jak co roku otrzy­ma­łem ankie­tę i jak zawsze posta­no­wi­łem się z niej wytłu­ma­czyć, a tak­że przy­jąć naukę na następ­ne kon­fe­ren­cje. Poniżej wyni­ki ankie­ty a pod nią moje wyjaśnienia: 

• „for­ma mało warsz­ta­to­wa, przy­da­ło­by się np. budo­wa­nie przy­kła­do­wej struk­tu­ry infor­ma­cji od zera i wska­za­nie miej­sca ana­li­ty­ka w pro­ce­sie projektowania”
  • jak wspo­mnia­łem for­ma mało warsz­ta­to­wa a bar­dziej kon­wer­sa­to­rium i sesja pytań, gdyż pół­to­rej godzi­ny to za mało na wykład a potem warsz­tat, mia­łem świa­do­mość że temat jest dla więk­szo­ści nowy, więc podzie­li­łem ten czas na wpro­wa­dze­nie i na omó­wie­nie przykładu, 
  • na budo­wa­nie takie struk­tu­ry od zera było sta­now­czo za mało czasu,
  • rola ana­li­ty­ka w pro­jek­tach była oma­wia­na na innych warsz­ta­tach, tu mogę jedy­nie powie­dzieć, że obec­nie ana­li­tyk to tak­że twór­ca mode­li PIM sys­te­mu (Platform Independent Model), ozna­cza to, że wyni­kiem ana­li­zy powi­nien być model doku­men­tów (danych) i logi­ka ich prze­twa­rza­nia (regu­ły biz­ne­so­we), rolą deve­lo­pe­ra jest imple­men­ta­cja struk­tur infor­ma­cji i ich logi­ki jaką mu udo­ku­men­to­wa­no (wyma­ga­nia) a nie dopie­ro jej ana­li­za i opracowywanie,
  • uczest­ni­cy otrzy­ma­ją po kon­fe­ren­cji kom­plet­ny sko­men­to­wa­ny plik pro­jek­tu, co mam nadzie­ję zre­kom­pen­su­je ten niedosyt,
• „pro­sty przy­kład porów­naw­czy poka­zu­ją­cy reali­za­cję pro­jek­tu z wyko­rzy­sta­niem NoSQL i rela­cyj­nych baz danych (z więk­szym naci­skiem na to co zysku­je­my, jak wyglą­da doku­men­ta­cja w jed­nym i dru­gim przy­pad­ku itp.)”
  • samo­dziel­na pra­ca wyma­ga zna­jo­mo­ści danej tech­ni­ki ana­li­zy i pro­jek­to­wa­nia, a bazy doku­men­to­we były dla zna­ko­mi­tej więk­szo­ści uczest­ni­ków czymś nowym lub zna­nym jedy­nie ze sły­sze­nia, to dla­te­go była to raczej dys­ku­sja o przy­go­to­wa­nym przykładzie,
  • świa­do­mie zre­zy­gno­wa­łem z budo­wa­nia ana­lo­gicz­ne­go przy­kła­du z uży­ciem mode­lu rela­cyj­ne­go i SQL i oma­wia­nia go jako alter­na­tyw­ne­go, gdyż uzna­łem, że model rela­cyj­ny danych i język SQL – jako oma­wia­ny na wszyst­kich kie­run­kach stu­diów infor­ma­ty­ki – nie wpro­wa­dzi nicze­go nowe­go, uczest­ni­cy potwier­dzi­li tę zna­jo­mość w trak­cie pytań, jed­nak być może fak­tycz­nie war­to takie porów­na­nie pokazać,
  • porów­na­nie pro­jek­tów w tej samej dzie­dzi­nie wyko­na­nych tym dwie­ma tech­ni­ka­mi znaj­dzie­cie w arty­ku­le opi­su­ją­cym pro­ces powsta­wa­nia tego przy­kła­du: Biblioteka.
• „Oderwany od rze­czy­wi­sto­ści pre­le­gent albo opis warsz­ta­tów nie­zgod­ny z rze­czy­wi­sto­ścią. Traktowanie uczest­ni­ków wyda­rze­nia z góry (z całym sza­cun­kiem do wie­dzy pre­le­gen­ta, zwra­ca­nie się do uczest­ni­ków jak do ucznia­ków oce­niam poni­żej pew­ne­go pozio­mu i sym­bol minio­nej epo­ki na uczel­niach). Przedstawianie pre­zen­to­wa­nej wie­dzy jako nowo­ści (a to już daaaw­no funk­cjo­nu­je) i wra­ca­nie do poprzed­nich lat, co to było kie­dyś w tech­no­lo­giach i czy my pamię­ta­my?, plus sek­si­stow­skie żar­ty i otrzy­mu­je­my wuj­ka na wese­lu. Kiedyś myśla­łam, że to nazwi­sko legen­da. Teraz już wiem, żeby omi­jać wystą­pie­nia tego Pana z dale­ka. Brrr.. Dla dobra kon­fe­ren­cji nie zapra­szaj­cie go więcej!”
  • cóż mogę powie­dzieć, z for­my jaką przy­ją­łem już sie wytłu­ma­czy­łem, być może war­to było zmie­nić tytuł,
  • zarzut złe­go potrak­to­wa­nia uczest­ni­ków tro­chę zaska­ku­je, gdyż zazna­czy­łem na począt­ku, że przyj­mę nie­co ​„bel­fer­ski” styl pre­zen­ta­cji, i wyja­śni­łem dla­cze­go: by prze­jąć kon­tro­lę nad ewen­tu­al­nym nad­mia­rem pytań, 
  • uczest­nicz­ka chy­ba nie słu­cha­ła uważ­nie albo nie słu­cha­ła cało­ści: nowo­ścią nie były tu bazy NoSQL (są na fak­tycz­nie ryn­ku od pra­wie 20 lat), nowo­ścią było poka­za­nie jak w toku ana­li­zy dzie­dzi­ny sys­te­mu sepa­ro­wać onto­lo­gię i struk­tu­ry for­mu­la­rzy, jak imple­men­to­wać przy­pad­ki uży­cia z pomo­cą struk­tu­ry for­mu­la­rzy, i jak pora­dzić sobie z umiesz­cze­niem całej logi­ki w kodzie (jak zapro­jek­to­wać opro­gra­mo­wa­nie w cał­ko­wi­tym ode­rwa­niu od mode­lu rela­cyj­ne­go repo­zy­to­rium i zapy­tań SQL), ten warsz­tat był bowiem opar­ty na mojej naj­now­szej publi­ka­cji nauko­wej z mar­ca 2021 (Digital Documents as Data Carriers and a Method of Data Management Guaranteeing the Unambiguity of the Recorded Information: Ontology-Oriented Data Management and Document Databases, DOI: 10.4018/978 – 1‑7998 – 8587‑0.ch003)
  • zarzu­ce­nie mi sek­si­stow­skich żar­tów zaska­ku­je, być może to wynik pomy­le­nia mnie z kimś innym, ale to już pozo­sta­wiam innym uczest­ni­kom tego warsz­ta­tu i tym z Was, któ­rzy mnie zna­ją z tej lub innych kon­fe­ren­cji i szko­leń, pozo­sta­łe oce­ny moje­go warsz­ta­tu dają mi nadzie­ję, że jed­nak mnie z kimś pomylono… 
  • gene­ral­nie mam peł­ną świa­do­mość pro­wo­ka­cyj­ne­go sty­lu moich refe­ra­tów, ale robię to celo­wo by ode­rwać słu­cha­czy od kon­for­mi­zmu i spro­wo­ko­wać do pytań, moim zada­niem jest wte­dy odpo­wia­dać na pyta­nia i natych­miast ​„wytłu­ma­czyć się” z wszyst­kie­go, cóż, chy­ba nie da się zado­wo­lić każdego… 

Konferencję uwa­żam za uda­ną, nauka z niej dla mnie taka, że muszę jed­nak lepiej wywa­żyć ilość mate­ria­łu i zwol­nić tem­po pre­zen­ta­cji, bo chy­ba fak­tycz­nie war­to jed­nak poka­zać mniej ale lepiej … 

Problemem tego typu refe­ra­tów, jak i pre­zen­ta­cji na otwar­tych kon­fe­ren­cjach, jest też ogrom­ny roz­rzut wie­dzy i doświad­cze­nia uczest­ni­ków, moje pró­by ​„zaspo­ko­je­nia” wszyst­kich gustów i potrzeb chy­ba fak­tycz­nie są ska­za­ne na nie­po­wo­dze­nie, jed­nak nadal mam dyle­mat: raczej infan­tyl­nie i popu­lar­nie czy jed­nak eks­perc­ko… Niestety wie­le ksią­żek dla ana­li­ty­ków pre­zen­tu­je ten pierw­szy styl a ja sta­ram się to nad­ro­bić, ale być może fak­tycz­nie moja stra­te­gia jest błęd­na. Nadal jed­nak – jako wykła­dow­ca aka­de­mic­ki – uwa­żam, że poli­tycz­na popraw­ność i stra­te­gia ​„nie oce­niaj” wyrzą­dza­ją wię­cej szkód niż pożytku…